最近，發(fā)生在貴州黔西水西洞的一起“驢友失聯(lián)”事件，再次將戶外探險者與社會秩序、公共安全之間的矛盾帶入公眾視野。12月5日，15名驢友撬開門鎖，擅自闖入尚未對外開放的溶洞景區(qū)，隨后與外界斷絕聯(lián)絡(luò)。為此，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門與民間救援隊(duì)展開聯(lián)合搜索救援行動。

12月8日凌晨，在大規(guī)模、高強(qiáng)度的搜索之下，搜救隊(duì)伍終于找到了身在洞中的這15人。令人大跌眼鏡的是：這些驢友被找到后，竟然聲稱他們本來就“準(zhǔn)備在洞里住十天半個月”，并沒有受困失聯(lián)。

從事件造成的結(jié)果上看，不論這些驢友的計(jì)劃究竟如何，又為何與外界斷絕聯(lián)絡(luò)，他們客觀上都嚴(yán)重耗費(fèi)了有關(guān)部門和民間團(tuán)隊(duì)的搜救力量。況且，這起事件由撬鎖開始，本身就是驢友犯錯在先。盡管在水西洞這場救援行動中，搜救過程相對順利，持續(xù)時間不長，也并未造成多大的人身傷害，但公眾很容易因此想起以前發(fā)生過的警察為救驢友犧牲、志愿者在營救途中受傷等事件?？梢哉f，這起事件的發(fā)生，不僅需要由這15名獲救驢友承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，同時也損害了整個驢友群體的形象，再度把與戶外探險運(yùn)動推上了輿論的風(fēng)口浪尖。

在國內(nèi)，戶外探險運(yùn)動自從流行以來，便屢屢引發(fā)社會爭議。其中最大的原因在于戶外探險愛好者在選擇出行目的地時，往往“不按常理出牌”，傾向于爬“野山”、走小路。無事發(fā)生時，他們常常因?yàn)轶w格好、膽子大、見識廣，成為身邊人羨慕的對象。然而，一旦他們在探險過程中受困遇險，給外界帶來的麻煩也必然要比一般游客大得多。在這種情況下，戶外探險愛好者群體還應(yīng)加強(qiáng)自律，一方面不能做法律法規(guī)不允許的事，決不能以翻護(hù)欄、撬門鎖、闖禁區(qū)為榮，另一方面也要在作出探險規(guī)劃時加強(qiáng)安全意識，為自己的安全負(fù)責(zé)。

我的近親屬之一，就是一名出行經(jīng)歷豐富、熱情極高的資深戶外探險愛好者。當(dāng)年，他初涉戶外探險時，也曾不把任何風(fēng)險放在眼里，熱衷于跟著大部隊(duì)涉險境、闖禁區(qū)。但是，一次在山中迷路受困、等待救援的經(jīng)歷，徹底改變了他這種不成熟的運(yùn)動觀。

當(dāng)時，他與七八名朋友一同前往京郊一處極少有人涉足的野山探險，原計(jì)劃早晨上山，晚上下山。為防萬一，他們還帶上了多臺GPS導(dǎo)航設(shè)備和對講機(jī)。然而，就是在這種情況下，他們還是在當(dāng)?shù)厝朔Q“黑溝”的區(qū)域，迷失在了錯綜復(fù)雜的岔路之中。直到第二天白天，我們聯(lián)系了他們的圈內(nèi)朋友，帶著對講設(shè)備，委托當(dāng)?shù)嘏沙鏊窬瘞愤M(jìn)山搜索，才終于順利脫困。

盡管這場經(jīng)歷談不上什么“劫后余生”，卻給他留下了極為深刻的教訓(xùn)。從那以后，他在每次出行時，都會反復(fù)確認(rèn)：這次要走的路線是否成熟、安全，他們又是否有能力在遇到困難時與外界取得聯(lián)絡(luò)，避免讓親朋好友擔(dān)心，并浪費(fèi)公共資源。戶外探險愛好者想要追求極限、探索未知并沒有錯，但是，和任何其他個人愛好一樣，開展戶外探險運(yùn)動一樣要對自己和他人負(fù)責(zé)，保障好自己的安全，避免給無關(guān)的人添麻煩。

過去，每當(dāng)有戶外探險愛好者受困，引發(fā)大規(guī)模社會救援時，圈子內(nèi)部都會出現(xiàn)一些鳴冤叫屈的聲音，認(rèn)為被困不是受困者的錯。但是，隨著此類事件一再發(fā)生，戶外探險愛好者的社會形象不斷受損，越來越多的圈內(nèi)人士展開了認(rèn)真反思，一些指南性的圈內(nèi)規(guī)范，也正是在類似事件中被逐漸總結(jié)出來的。作為曾經(jīng)多次和家人一起出行探險的半個“同道”，我對戶外探險愛好者絕無偏見，但也衷心希望熱愛戶外探險的人能有更強(qiáng)的責(zé)任意識，如此才能充分發(fā)揚(yáng)戶外探險運(yùn)動的積極價值，而避免被人當(dāng)成社會的負(fù)擔(dān)。

（作者：楊鑫宇）