近日，有網(wǎng)友通過視頻吐槽湖南省臨武縣滴水源景區(qū)“天空之鏡”景點(diǎn)的實景和宣傳照反差太大，引發(fā)輿論關(guān)注。誠然，景區(qū)宣傳照和實景就像“賣家秀”和“買家秀”，存在些許差異是可以理解的，但兩者之間“天壤之別”，甚至涉嫌虛假宣傳，那么就算是經(jīng)歷過“大風(fēng)大浪”的網(wǎng)友也難免憤慨。

宣傳照片過度渲染

視頻顯示，滴水源景區(qū)內(nèi)有一塊區(qū)域被繩子圈起來，入口處掛有“天空之鏡，免費(fèi)拍照”的提示牌，不少游客走上去一睹“天空之鏡”的風(fēng)采，卻發(fā)現(xiàn)所謂的“天空之鏡”竟然真的是幾面鏡子鋪的，失望之情溢于言表，更別說拍照留念了。

這段視頻在網(wǎng)上發(fā)酵之后，引發(fā)網(wǎng)友一邊倒的譴責(zé)，虛假宣傳、欺詐游客等言辭不絕于耳。有媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這幾塊小小的鏡子雖然免費(fèi)，但其背后卻藏著一本不小的生意經(jīng)：“天空之鏡”只是營銷噱頭，以此吸引游客買票進(jìn)景區(qū)才是真實目的。打造一個所謂的“天空之鏡”的成本只需要十幾萬元甚至幾萬元，但是依靠它增加的門票收入每天卻可以達(dá)到數(shù)十萬元。

事發(fā)后，滴水源景區(qū)立即發(fā)表了一封道歉信，表示在活動前期預(yù)熱過程中宣傳團(tuán)隊把關(guān)不嚴(yán)，使用的宣傳照片過度渲染，導(dǎo)致與游客實拍反差很大。后期的管理組織也未能跟上，造成現(xiàn)場凌亂的感覺，給廣大游客帶來了極為不好的體驗感，對此將立即撤除活動廣告、全面整改，暫不對外開放。滴水源景區(qū)所在的臨武縣文旅廣體局相關(guān)負(fù)責(zé)人也通過媒體向游客致歉，表示下一步會詳細(xì)調(diào)查、總結(jié)不足。

事情發(fā)展到這一步，網(wǎng)友的情緒才稍稍有所平復(fù)。

低劣項目屢禁不止

“天空之鏡”的“鼻祖”是玻利維亞的烏尤尼鹽沼，它是經(jīng)歷萬年才形成的自然景觀，每年夏季被雨水注滿后形成淺湖，因湖面寬廣、像鏡子一般透亮而得名“天空之鏡”。中國的茶卡鹽湖成因與景色均與烏尤尼鹽沼相似，被稱作“中國的天空之鏡”。近兩年，因旅游達(dá)人的“安利”以及“抖音”“快手”等短視頻平臺的宣傳，茶卡鹽湖成為“網(wǎng)紅”打卡地，吸引大批游客前往體驗。不少景區(qū)看到這一商機(jī)后紛紛效仿，于是就有了重慶巴南龍泉谷的玻璃版“天空之鏡”、湖南郴州滴水源景區(qū)的鏡子版“天空之鏡”等“杰作”。

其實，除了“天空之鏡”，近幾年，“玻璃橋”“高空秋千”“摩天輪”等也是經(jīng)常被游客詬病的網(wǎng)紅項目，不少人看過宣傳后，不遠(yuǎn)千里去打卡，結(jié)果交了“智商稅”，憤怒的情緒一再被點(diǎn)燃。游客的不滿主要集中在三方面，一是宣傳與實景不符，感覺被欺騙；二是產(chǎn)品同質(zhì)化嚴(yán)重，產(chǎn)生審美疲勞；三是安全無法保障，事故頻發(fā)。

據(jù)業(yè)內(nèi)不完全統(tǒng)計，截至2019年，國內(nèi)近3萬家景區(qū)造了2300多座玻璃橋（玻璃棧道），平均10多家景區(qū)就有一座。記者曾打卡河北、浙江、重慶等地的多座玻璃橋，發(fā)現(xiàn)造型、感受基本一致。有的玻璃橋在剛開始時還能看清橋下懸空的山體，有些刺激感，但使用過一段時間后橋面則完全被刮花，與一般橋梁別無二致，驚險刺激也就無從談起。雖然有些橋面會利用5D技術(shù)營造碎裂的感覺，但是體驗太多也就產(chǎn)生免疫，不免覺得無聊。

此外，安全也是被吐槽最多的話題。2019年5月1日，游客在四川成都太平鎮(zhèn)游樂場玻璃滑梯游玩時沖出防護(hù)設(shè)施，造成2人死亡、12人受傷；同年6月5日，游客在廣西平南縣佛子旅游風(fēng)景區(qū)體驗玻璃滑道時撞破護(hù)欄，造成1人死亡、6人受傷。就在最近一周內(nèi)，再次連續(xù)發(fā)生多起與之相關(guān)的安全事故。今年5月23日，浙江紹興酷玩王國游樂設(shè)施“摩天飛輪”突發(fā)故障，導(dǎo)致10余名乘客倒轉(zhuǎn)90度懸掛在飛車上，所幸事故并未造成游客傷亡；5月24日，大連棠梨樂游谷景區(qū)一名女性游客在體驗網(wǎng)紅橋時從高空墜落，隨后被送醫(yī)救治。

“這些低劣又危險的網(wǎng)紅項目屢禁不止的主要原因有二：創(chuàng)新乏力和監(jiān)管不足?！北本┑诙鈬Z學(xué)院中國文化和旅游產(chǎn)業(yè)研究院副教授吳麗云表示，景區(qū)需要有新的產(chǎn)品和項目增加吸引力，而多數(shù)景區(qū)又缺乏創(chuàng)新能力，因而一旦某地有網(wǎng)紅項目出現(xiàn)，取得良好的市場反響后，景區(qū)間的模仿、抄襲便成為常態(tài)。另外，對于一些新興項目，因其為新生事物，以往的監(jiān)管并未涉及，所以容易出現(xiàn)監(jiān)管漏洞，只能在問題發(fā)生后進(jìn)行事后監(jiān)管，形成監(jiān)管真空期，這給行業(yè)管理帶來了一定的困難。

亟需各方齊抓共管

吳麗云表示，“天空之鏡”“玻璃橋”“摩天輪”等網(wǎng)紅項目之所以受歡迎，主要是因為迎合了當(dāng)下年輕人求新、求異、求刺激的需求，景區(qū)通過打造或者引入能夠吸引眼球的網(wǎng)紅項目，形成病毒式網(wǎng)絡(luò)營銷效果，在給景區(qū)帶來引流效應(yīng)的同時，也能使景區(qū)獲得實際的經(jīng)營收入。同時，近年來，景區(qū)之間的競爭越來越激烈，對于一些以觀光為主導(dǎo)的景區(qū)來說也急切地需要新項目、新產(chǎn)品的引入，以保持景區(qū)的市場吸引力，網(wǎng)紅項目也因此成為很多景區(qū)賺快錢的重要手段。情況雖然如此，但這并不意味著游客就需要低端的、毫無安全保障的網(wǎng)紅產(chǎn)品。景區(qū)想要贏得口碑，就必須讓自己的產(chǎn)品與游客的需求有效對接，同時行業(yè)主管部門、相關(guān)監(jiān)管部門也要加強(qiáng)對景區(qū)的管理力度，將那些不合規(guī)的“網(wǎng)紅”產(chǎn)品扼殺在搖籃。

中國人民大學(xué)律師學(xué)院院長助理、北京市法學(xué)會旅游法學(xué)研究會常務(wù)理事楊洪浦表示，根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》第八條規(guī)定：“經(jīng)營者不得對其商品的性能、功能、質(zhì)量、銷售狀況、用戶評價、曾獲榮譽(yù)等作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者。不得通過組織虛假交易等方式，幫助其他經(jīng)營者進(jìn)行虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳?！钡诙畻l規(guī)定：“經(jīng)營者違反本法第八條規(guī)定對其商品作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，或者通過組織虛假交易等方式幫助其他經(jīng)營者進(jìn)行虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳的，由監(jiān)督檢查部門責(zé)令停止違法行為，處二十萬元以上一百萬元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，處一百萬元以上二百萬元以下的罰款，可以吊銷營業(yè)執(zhí)照。經(jīng)營者違反本法第八條規(guī)定，屬于發(fā)布虛假廣告的，依照《廣告法》的規(guī)定處罰?！备鶕?jù)這些規(guī)定，滴水源景區(qū)存在“引人誤解的商業(yè)宣傳”這樣的虛假宣傳的情形，已經(jīng)構(gòu)成虛假宣傳，相關(guān)部門可以對其進(jìn)行懲處。

同時，他提示，從法律關(guān)系上來看，游客購買門票進(jìn)景區(qū)游覽，游客與景區(qū)就存在旅游服務(wù)合同關(guān)系。如果相關(guān)部門最終認(rèn)定景區(qū)存在虛假宣傳行為，且游客能夠證明自己購買門票去景區(qū)游玩的目的就是為了到景區(qū)宣傳的爭議景點(diǎn)參觀和拍照，那么游客可以根據(jù)《合同法》第五十四條的規(guī)定，要求撤銷旅游服務(wù)合同，同時依據(jù)《民法通則》第六十一條要求景區(qū)返還已支付的門票錢，并賠償因此受到的損失。

“由于法律、法規(guī)提供給旅游部門用于管理景區(qū)的法律依據(jù)極其有限，因此想要管理好旅游行業(yè)，特別是旅游景區(qū)這類綜合性較強(qiáng)的經(jīng)營主體，最好的辦法還是多部門齊抓共管，建立一套有效的聯(lián)合執(zhí)法機(jī)制，才能對行業(yè)亂象標(biāo)本兼治?！睏詈槠纸ㄗh。